Cosas por hacer antes de morir

WASHINGTON D.C., 16 Sep. 14 / 05:16 am (ACI/EWTN Noticias).- Cuando Jenna y Dan Hadley supieron que Shane, el hijo que esperan, tendrá una vida muy corta debido a una grave malformación, decidieron aprovechar el tiempo del embarazo para concretar todo lo que soñaron hacer con su bebé.

La pareja creó una “bucket list” (lista de cosas por hacer antes de morir) para su hijo diagnosticado con anencefalia y empezaron a hacerla realidad con el bebé del vientre de la madre.

“Hemos entendido que el tiempo con nuestro hijo podría ser muy limitado, así que quisimos aprovechar al máximo el tiempo que tenemos con él”, dijo Dan a un noticiero local en Pennsylvania.

Shane fue diagnosticado con anencefalia, un defecto neural que hace que los bebés nazcan sin partes del cerebro y cráneo. Su esperanza de vida es de horas o pocos días tras el parto.

Más de 200 mil personas acompañan a Shane a través de la página de Facebook “Prayers for Shane”, donde sus padres relatan los lugares y actividades que la familia ha realizado durante el embarazo de Jenna, incluyendo juegos de béisbol, una visita  al Santuario de San John Newman y muchos lugares turísticos en Nueva York.

La pareja completó el último proyecto de su lista el 6 de septiembre, poco más de un mes antes del 12 de octubre, fecha de nacimiento de Shane. Ahora continúan atesorando el tiempo que les queda con su hijo.

“Valoramos cada minuto que tenemos con nuestro hijo”, afirmó Dan, “y damos gracias a Dios cada noche por habernos bendecido con un niño tan especial”.

El “bucket list” de Shane incluyó las siguientes visitas y actividades:

  • Zoológico de Filadelfia.
  • Zoológico Cape May County Park Zoo, Nueva Jersey.
  • Acuario Adventure Aquarium, Nueva Jersey.
  • Monumento conmemorativo 9/11 memorial, Nueva York.
  • Estatua de la Libertad.
  • Edificio Empire State.
  • Times Square.
  • Central Park.
  • Estación de tren Strasberg Rail Road, Pensilvania.
  • Playas de Wildwood, Nueva Jersey.
  • Playas de Cape May, Nueva Jersey.
  • Rehoboth Beach, Delaware.
  • Dewey Beach, Delaware.
  • Partido del equipo de béisbol Phillies.
  • Partido del equipo de hockey Philadelphia Flyers.
  • Conocer a los Phillies.
  • Conocer a los Flyers (incluyendo a Claude Giroux).
  • Partido de papá en Delco baseball league (campeonato).
  • Juegos y paseos marítimos en Ocean City, Maryland (foto antigua).
  • Pasear por Wildwood, Nueva Jersey (incluyendo el parque de diversiones).
  • Santuario de San John Newman, Filadelfia.
  • Santuario de Santa Rita, Filadelfia.
  • Restaurant Geno’s Steaks, Filadelfia.
  • Parque Spruce Street Harbor Park, Filadelfia.
  • Concierto de Zac Brown Band.
  • Huerto Linvilla Orchards, Pensilvania.
  • Partido de béisbol del tío Jim, Universidad Estatal de Pensilvania.
  • Paque memorial Ashbridge Memorial Park, Pensilvania.
  • Crucero Cape May Lewes Ferry, Delaware.
  • Museo Franklin Institute, Filadelfia.

Artículo original en ACI Prensa

Deliberada y electoral promoción del aborto

Hace un mes se aceptó la renuncia de la jueza nacional en lo Civil, Myriam Rustán de Estrada, quien suspendió el primer aborto no punible, ordenado en la Capital Federal, por entender que no era justo procurar el paliativo de una de las víctimas de una violación suprimiendo la vida de la otra. Se trataba de una defensa del derecho a la vida.

Hace pocos días, un cuestionado juez de la ciudad, el doctor Roberto Gallardo, volvió a sorprender a los vecinos con una sentencia que declara la inconstitucionalidad del veto del Poder Ejecutivo de la Ciudad a la legislación local, que pretendía promulgar una ley laxa sobre la atención de los casos de abortos no punibles. En esta oportunidad se trató de una sentencia proaborto.

No era la primera vez que en la ciudad se avanzaba hacia resoluciones que, en el fondo, encubren la promoción del aborto indiscriminado. La Legislatura porteña había sancionado una ley, precisamente la vetada por el Poder Ejecutivo local, que establecía que ya a los 14 años una adolescente podía dar su consentimiento para abortar y que, en los casos de violación no era necesaria la denuncia previa, ni otra comprobación que la manifestación de la interesada. El concepto de riesgo para la salud de la madre era entendido como “integral”, esto es, comprensivo del bienestar físico, psíquico y social de la embarazada. Así, no habría límites para autorizar un aborto.

El veto del Poder Ejecutivo se basó en que la ley de la Legislatura avanzaba incluso más allá de una sentencia de la Corte en la materia.

El juez Gallardo, recurrente crítico del Poder Ejecutivo porteño, se ha convertido en el primer juez local que se conozca que declara inconstitucional el derecho de veto de ese poder del Estado. En efecto, lo sorprendente es que el derecho de veto difícilmente se confronta con la Constitución local o Nacional, pues no se controvierte que esta facultad del Ejecutivo prevista en la Constitución pueda chocar o violentar sus preceptos. Se trata simplemente de un mecanismo propio del equilibrio de poderes, que permite al Ejecutivo demorar una decisión del Poder Legislativo, vetando una ley, y exigiendo que se vuelva a tratar con una mayoría calificada. Si la Legislatura obtiene dicha mayoría, el Ejecutivo debe sancionar la ley que así resultase aprobada. La ley puede ser constitucional o inconstitucional en la medida en que se ajuste o no a la Ley Fundamental, pero no el veto.

Además Gallardo, en su afán por eliminar toda barrera que pueda impedir un aborto, declaró inconstitucional el protocolo que había aprobado el Gobierno de la Ciudad, para que los hospitales tramitaran un aborto no punible.

Naturalmente, la decisión del juez será apelada por el Gobierno de la Ciudad, hecho que ocurrirá apenas concluya la feria judicial. Decidir si el Ejecutivo ha vetado muchas o pocas leyes es una cuestión eminentemente política y ajena a la judiciabilidad. Decir que el Ejecutivo está legislando al vetar es tan irrazonable como declarar la inconstitucionalidad del veto. En tal caso, y siguiendo ese falaz argumento, el juez estaría colegislando pues, al impedir el veto, promulga una ley.

Lo más penoso del tema, y más allá de lo político-electoral, es que amparados en el supuesto derecho de la madre sobre su cuerpo, se destruye un ser humano, que difícilmente pueda compararse con un órgano materno. Los jueces deberían ocuparse de proteger a los más débiles y dejar la política para los políticos.

Fuente La Nación.

Nuevamente Jujuy dijo “¡Sí a la Vida!”

Como ya lo habíamos anticipado ayer se realizó el Segundo Festival de Niño por Nacer en Complejo Vieja Estación con el lema “¡Sí a la vida!”. Cerca de 1500 personas compartieron una tarde de alegría y música festejando el Día del Niño por Nacer. La celebración que estuvo a cargo de la red Familia Viva, que nuclea a personas e instituciones comprometidas con la defensa de la Familia y la Vida del niño por nacer.

Participaron el grupo Trigales, Bien Jujeños, César y su Grupo Felicidad, ballet Huayra Muyoj, y Memo Vilte junto con el Coro de la Escuela Helen Keller con el que se alcanzó el momento más emotivo de la noche.

Se hizo un reconocimiento especial a las ciudades de Perico y Libertador General San Martín por haber sido declaradas “ciudades pro-vida” el año pasado. Ser una ciudad pro vida significa la reafirmación del compromiso de la ciudad con la vida de todos los seres humanos, desde su misma concepción, sin exclusiones ni discriminaciones arbitrarias, entendiendo como un valor social su cuidado y respeto. Dentro de poco será presentado un proyecto similar en el Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy.

Otro momento especial del festival fue la bendición de las embarazadas por parte del administrador apostólico de la diócesis, Mons. César Fernández, que acompañó con especial dedicación la preparación del festival. Se invitó también a los presentes a participar del II Congreso de la Red Federal de Familias a realizarse en Salta los días 31 de marzo y 1º de abril.

Inolvidable jornada que confirma, por segundo año consecutivo, el compromiso en la defensa de la Vida por nacer por parte de la sociedad jujeña.

Festival del Niño por Nacer 2012 Festival del Niño por Nacer 2012 Festival del Niño por Nacer 2012 Festival del Niño por Nacer 2012César y su Grupo Felicidad Familias jujeñas le dicen "Sí a a Vida" César y su Grupo Felicidad Ballet Huayra MuyojBallet Huayra Muyoj Ballet Huayra Muyoj Memo Vilte Coro Helen Keller

Segundo “Festival del Niño por Nacer” en Jujuy

¡Si a la Vida!Familia Viva tiene el orgullo de anunciar el Segundo “Festival del Niño por Nacer”. Tal como se realizó en el Festival del año pasado, nuevamente proponemos celebrar la Vida por nacer, y defenderla desde la concepción.

  • Fecha: Domingo 25 de Marzo
  • Hora: 18:00hs
  • Lugar: Complejo Vieja Estación

Se unen a esta celebración diversos artistas de renombre, comprometidos con la Vida y generosos con su arte. Estarán entre otros:

  • César y su Grupo Felicidad,
  • Memo Vilte,
  • Ballet Huayra Muyoj,
  • Trigales,
  • y otras bandas locales.

La entrada es LIBRE Y GRATUITA.

Esperamos a todas las familias jujeñas, desde niños hasta abuelos, y sobretodo a las mamás embarazadas, en una tarde festiva llena de música y sorpresas.

¡Hoy, más que nunca, celebremos el don de la Vida con un “Sí a la Vida” desde Jujuy!

La RFF repudió enérgicamente el pronunciamiento de la Corte

Corte Suprema de la Nación ArgentinaLa Red Federal de Familias (RFF), con presencia en 21 provincias argentinas, repudió enérgicamente el reciente pronunciamiento de la CSJN que, por unanimidad avaló la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizó la práctica de un aborto a una menor que había sido violada.

En su declaración, la entidad considera que dicho pronunciamiento “pisotea el  derecho a la vida del que es titular el niño por nacer”. “El Tribunal –afirma- en un acto de discriminación desfachatada y arbitraria, crea la categoría humana de personas sin derecho a la vida”.

La Red Federal de Familias reitera que la vida del niño por nacer es igualmente valiosa que la de su madre “pero sujeta a especial protección en virtud del principio de ‘superior interés’ que le es aplicable a los niños, a causa de su especial desprotección”.

Tras repudiar enérgicamente “la declaración judicial que, con pretensiones de fallo ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, aclara que “dicho pronunciamiento carece de todo efecto vinculatorio” e “invita a la sociedad argentina, a sus representantes, a los órganos de los poderes de gobierno y las asociaciones políticas, religiosas y de bien común, a rechazarlo y a expresar su repudio”.

A continuación el texto completo de la declaración:

Ante la manifestación del 13 de marzo de 2012, emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, entre otras cosas, declara que los abortos practicados sobre embarazos de mujeres que han sido víctimas de una violación no son punibles, la Junta Ejecutiva de la Red Federal de Familias DECLARA:

Que el pronunciamiento del Tribunal —que no reúne las condiciones de un fallo ya que se emite en abstracto y es, por lo tanto meramente declarativo— es repudiable en su conjunto ya que, en medio de contradicciones flagrantes y de gravísimas irregularidades como, entre otras, el abuso de jurisdicción, incita y fuerza abiertamente al delito, estableciendo ilegítimamente una causal de impunidad y conminando a las autoridades nacionales, provinciales y municipales y a los agentes de salud y los servicios de justicia y sus auxiliares, a perpetrar el crimen del aborto en las condiciones que a lo largo de sus extensos e insustanciales considerandos describe.

La declaración del Alto Tribunal, invocando razones que no son suficientes y pronunciándose en un caso que excede por completo su competencia, pisotea el  derecho a la vida del que es titular el niño por nacer, cuya muerte se autoriza y, peor aún, se promueve, olvidando que tal derecho tiene rango constitucional de primer nivel y que ese derecho, en concreto, constituye el interés superior del niño que las disposiciones constitucionales y legales en vigencia obligan a proteger en primer término y en absoluto, es decir, sin condiciones, por lo que está por encima de toda otra consideración y derecho que, supuestamente, se vean afectados por el respeto de aquél, es decir, de la vida del niño cuyo asesinato se preconiza.

La Corte, cínicamente, pero de acuerdo con el dictamen unánime de la ciencia, reconoce la existencia de vida humana en el niño concebido como consecuencia supuesta de un aborto, pero autoriza y manda suprimirla en aras de difusos derechos de la madre que, aunque existieran, son de evidente subordinación a aquél superior de la vida del niño por nacer.

Es decir, la Corte Suprema, invocando impúdicamente los derechos de igualdad, libertad y no  discriminación, crea pretorianamente una categoría especial de personas, las que han sido concebidas a raíz de una violación, a las cuales, sin que calidad alguna suya las distinga de otras, las priva de la protección de los servicios de justicia y de salud y a las que niega, lisa y llanamente, el derecho a la vida. O sea, el Tribunal, en un acto de discriminación desfachatada y arbitraria, crea la categoría humana de personas sin derecho a la vida. No otra cosa implica la resolución emitida.

El “fallo” falla en múltiples otros aspectos (procesales, jurídicos, lógicos y filosóficos) que ya han sido señalados en las muchas declaraciones emitidas, y en su pretensión de ser considerado una sentencia del Tribunal cuando se pronuncia en abstracto y con el confesado fin de legislar. Y falla groseramente no sólo al declarar impunidades fuera de su competencia sino al pretender que la declaración judicial se convierta en norma de conducta obligatoria para jueces, abogados, médicos, servicios de salud y órganos del Estado Nacional y de los gobiernos provinciales y  locales.

Excede en todo la materia concreta que fue sometida a su jurisdicción y, es por lo tanto, un mero pronunciamiento declarativo sin efecto jurídico de cualquier especie y gravemente viciado de abuso y prejudicialidad.

La Red Federal de Familias afirma, por medio de su Junta Ejecutiva Federal y en concordancia con sus principios, la existencia de vida —y vida como sujeto de derechos— del niño por nacer, igualmente valiosa que la de su madre pero sujeta a especial protección en virtud del principio de “superior interés” que le es aplicable a los niños, a causa de su especial desprotección y por mandato de la Constitución Nacional, de los Tratados internacionales vigentes y del derecho positivo local dictado en su consecuencia.

Asimismo, la Red Federal de Familias reitera lo ya declarado, en el sentido de que ni siquiera en el caso de violación, el recurso al aborto significa una ayuda para la mujer gestante, puesto que la expone a serios riesgos y daños, tanto en su salud física como en su salud psíquica, la que se verá irremediablemente afectada por el conocido síndrome post aborto, que causa verdaderos estragos en la salud mental de las mujeres que han abortado y su entorno.

Por lo tanto,

La RED FEDERAL DE FAMILIAS, por medio de su Junta Ejecutiva, REPUDIA enérgicamente la declaración judicial que, con pretensiones de fallo ha dictado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, afirma que dicho pronunciamiento carece de todo efecto vinculatorio e invita a la sociedad argentina, a sus representantes, a los órganos de los poderes de gobierno y las asociaciones políticas, religiosas y de bien común, a rechazarlo y a expresar su repudio.